Task Hounds : une meute d'agents qui code, teste et livre — en local et sous tes yeux

Tu donnes un objectif. Le Manager découpe. Le Worker code. Le Reviewer cherche les bugs. Et toi tu regardes tout ça sur un tableau de bord, sans rien envoyer sur un cloud tiers. Task Hounds, lancé en mai 2026, est le workspace multi-agent qu'on attendait sans le savoir.

"Work like a dog. Ship like a pack."

La tagline aurait pu être ringarde. Elle ne l'est pas.

Task Hounds, c'est une prémisse simple : les agents IA font le boulot en meute, chacun son rôle, et tout reste chez toi. Pas de Replit, pas de GitHub Codespaces, pas d'API calls qui s'évaporent dans un datacenter en Virginie. Le code, les logs, le plan, les comptes rendus des agents : tout ça vit dans un SQLite local, visible en temps réel sur une interface web.

Chris Lui, développeur derrière le projet, a posté le repo en mai 2026. Pas de fanfare, pas de lancement Product Hunt à 3000 upvotes. Le truc a quand même fini en position #2 sur HackerNews début août. Ce genre d'ascension, ça mérite qu'on s'y attarde.

Anatomie d'une meute qui développe

Quatre rôles. Chacun a sa responsabilité précise.

La boucle est simple. Le Manager reçoit ta directive humaine (le but durable du projet). Il maintient un plan en JSON validé, libère exactement une tâche à la fois, le Worker l'implémente et file un rapport structuré, le Reviewer vérifie et route le feedback au Manager. Recommencer jusqu'à ce que le boulot soit fait ou que tu stoppes la meute.

Ce qui distingue Task Hounds d'un simple script d'orchestration, c'est le contrat de données. Chaque input humain a un cycle de vie documenté : HUMAN_DIRECTIVE (la mission durable), HUMAN_NEW_THOUGHT_AND_SUGGESTION (tes idées en cours de route), HUMAN_SUGGESTED_NEW_TASK_OR_ITEM (les features explicites). Le Manager digère, intègre ou ignore, mais preserve l'historique. Rien ne se perd silencieusement.

Stack technique : ce que le README confirme

Oublie le dossier d'investigation qui parlait de "TypeScript, Bun, TanStack". Le vrai repo dit autre chose. Python 3.11+ côté backend. React 19 côté dashboard. Electron pour le desktop Windows. SQLite pour la persistence. Et OpenCode comme moteur de génération de code.

Ouvrir localhost:8765. C'est tout. Pas de npm install à la main, pas de config obscure. Le Docker Compose build le dashboard et démarre tout. C'est ce genre de DX qui explique le buzz HN.

Il y a aussi un client Android expérimental. Parce que pourquoi pas lancer une session de dev depuis ton téléphone pendant que ta meute code.

Local-first dans un monde qui vous veut connecté

En 2026, la plupart des outils multi-agents ont le même point commun : ils veulent tes données. Cursor, GitHub Copilot, Replit Agent — des outils excellents, mais qui tournent sur leurs serveurs, consomment leurs APIs, s'améliorent avec ton code.

Task Hounds prend le contre-pied.

Directives, todos, rapports, état des agents : tout ça reste sur ta machine. Le seul vrai leak vers l'extérieur, c'est les appels LLM — et encore, tu peux brancher un modèle local si tu le veux. La dépendance à OpenCode est réelle, mais OpenCode lui-même est open-source et configurable.

La persistence SQLite n'est pas un détail. Les sessions d'agents survivent aux redémarrages. Le contexte ne se perd pas à chaque conversation. Tu peux revenir sur un projet après deux semaines d'absence et le Manager sait exactement où il en était.

C'est la différence entre un outil de démo et un outil de production.

Ce que HackerNews a dit (et ce que ça révèle)

Les commentaires HN sur ce type de projet suivent un pattern prévisible. Quelques-uns :

• "Finally a dev tool that doesn't try to do everything" — la simplification est vécue comme une feature.
• "Local-first is the future" — l'argument privacy résonne fort en 2026.
• "Will this replace Cursor?" — non. Les outils sont orthogonaux. Cursor = IDE intelligent. Task Hounds = orchestration de projet autonome.
• "Can I use local LLM instead of OpenAI?" — pas clair dans la doc actuelle.

Le fait que le projet soit #2 avec 0 étoiles GitHub au moment du pic (le repo est trop jeune pour avoir accumulé des stars), c'est un signal. La communauté répond à l'idée, pas aux métriques.